上周确立了核安全监管的“底线思维”，筑牢关键节点安全屏障；本周重点推动监管策略从“被动应对”向“主动防御”转型。2025 年 6 月 29 日至 7 月 11 日，国际原子能机构应中方邀请来华开展综合监管评估，高度肯定我国监管水平与成效。我国已建成既符合国情又接轨国际的监管体系，形成局机关、地区监督站、技术支持单位“三位一体”架构，对核设施、材料及活动实施全链条审评许可。针对辐射环境管理中的突出问题，相关司局已就关键事项提供书面解答，助力各单位优化工作。未来将开展安全隐患排查三年行动，依法强化对核电厂、研究堆及核燃料循环设施的监管。监督工作聚焦防护措施有效性、倒源操作规范性及现场监测水平，涵盖管理制度、监测大纲、仪器维护、样品分析及报告管理等全流程。同时，需坚持理性、协调、并进的核安全观，构建严密责任体系，推动核行业将安全发展置于最高优先级。对弄虚作假实行零容忍，确保辐射安全关键岗位由注册核安全工程师担任，并严格落实工作人员教育培训与个人剂量档案建立要求。

为破解监管资源有限性与核风险无限性的矛盾，监管重点正从单纯“检查合规”转向“风险预判”。一方面，开展核安全隐患排查三年行动，依法强化对核电厂、研究堆及核燃料循环设施的监管；另一方面，针对辐射环境管理中的突出问题，相关司局通过书面解答提供优化支持，并重点核查防护措施有效性、倒源操作规范性及现场监测水平。监督范围涵盖监测制度体系、仪器维护、样品分析及报告管理等全环节。

在实施层面，必须构建严密责任体系，对弄虚作假实行零容忍。国务院生态环境主管部门负责统一监督管理，公安、卫生及县级以上地方政府按职责分工协同执法。监管核心在于确保辐射安全关键岗位由注册核安全工程师担任，且所有从业人员须通过安全培训考核方可上岗；同时，生产、销售、使用单位须严格执行个人剂量监测，建立职业健康监护档案。在海阳核电厂，华东监督站监督员全年 365 天驻厂，通过每日巡视主控室、核查仪控台及厂房设备，将理性、协调、并进的核安全观落实到具体操作中，推动行业将安全发展置于最高优先级。

2025 年即将结束，海阳核电厂内三名监督员全年 365 天的每日巡查提醒我：核安全的本质不是“不出事”，而是将风险控制在可接受范围内。这一年，国际原子能机构应中方邀请来华开展综合监管评估，高度肯定了中国核与辐射安全监管水平；国内也开展了核与辐射安全隐患排查三年行动。宏观环境发生了太多变化，新技术、新装置层出不穷，而本文将用七个关键词，帮助你系统化复盘这一领域的演进逻辑。

不论环境如何变化，“风险指引型监管”永远值得重新思考。很多人认为监管就是拿着清单去现场“找茬”，确保设备完好、人员在岗，但这只是表象。真正的监管，是在不确定性中寻找确定性的路径，是在技术飞速迭代的浪潮中，构建一套能够自我进化的防御体系。

比如某家核技术利用单位在采购了一批国际领先的新射线装置时，看似具备了先进的硬件条件，却因操作人员对设备特性参数了解不足，导致在倒源操作中出现了短暂的防护盲区。原因在于他们忽略了“人”与“物”之间的认知匹配度，导致虽然硬件达标，但实际运行风险并未降低。这种“有设备无认知”的假象，是监管中最隐蔽的陷阱。

一个有效的现代化核安全监管体系至少要满足四个条件：一是具备全链条、全生命周期的审评许可能力，覆盖从设计到退役；二是拥有独立、专业、严慎的现场监督队伍，能够穿透表象直达本质；三是建立了风险预判型的监测预警机制，而非仅仅依赖事后检测；四是形成了严密的法律责任体系，对弄虚作假实行零容忍。大多数人只关注前几条硬件指标，但“风险预判能力”才是决定监管效能的核心。

流行的“合规即安全”观点暗含了“只要符合标准就不会出事”的错误假设。但实际上，真正的机会在于从“符合性检查”转向“风险本质评估”，这要求我们采用系统工程的视角，将监管重心从静态的文档审查转移到动态的风险演化过程。这意味着监管者不仅要问“你做了吗”，更要问“风险在哪里”以及“如果失效会怎样”。

2025 年 6 月 29 日至 7 月 11 日，国际原子能机构应中方邀请来华开展核与辐射安全监管领域综合监管评估，高度肯定了中国核与辐射安全监管水平和成效。我国已建立既符合国情又接轨国际的核安全监管体系，形成局机关、地区监督站、技术支持单位“三位一体”的监管架构，对核设施、核材料、核活动及放射性物质实施全链条、全生命周期、分阶段审评许可。在监督实践中，重点核查辐射安全与防护措施的完整性、倒源操作的规范性以及现场监测水平，具体涵盖辐射监测管理制度与文件体系、监测大纲制修订、仪器使用维护、样品采集预处理与实验室分析、监测记录及报告管理等环节。针对辐射环境管理中的突出共性问题，核设施安全监管司与辐射源安全监管司已发布书面解答，为各单位优化工作提供支撑，并计划开展核与辐射安全隐患排查三年行动，依法强化对核电厂、研究堆及核燃料循环设施的监管。

为确保核与辐射安全，必须坚守理性、协调、并进的核安全观，构建严密责任体系，推动核行业将安全发展理念置于最高优先级。监管部门需站稳立场，对影响安全的事项严格把关，对弄虚作假和违规操作实行零容忍。在执行层面，相关单位必须对直接从事生产、销售、使用活动的工作人员进行安全和防护知识教育培训并考核，考核不合格者不得上岗；辐射安全关键岗位必须由注册核安全工程师担任。同时，生产、销售、使用放射性同位素和射线装置的单位，应严格按照国家规定，对工作人员进行个人剂量监测和职业健康检查，建立个人剂量档案和职业健康监护档案。国务院生态环境主管部门负责全国放射性同位素、射线装置安全和防护工作的统一监督管理，公安、卫生等部门及县级以上地方人民政府有关部门则按职责分工实施监督管理。此外，在海阳核电厂，生态环境部华东核与辐射安全监督站的驻厂监督员全年 365 天按程序开展每日监督，从主控室巡视操纵员行为与仪控台状态，到各厂房巡查设备异常，确保核设施处于受控状态。这些举措旨在将系统思维、概率风险思维及韧性思维转化为应对新型核风险的实际效能，实现核安全高品质发展。

今年我们聚焦了核安全监管体系的构建与优化。明年，我希望关注监管能力的数字化跃升与国际化协同。愿每一位从业者与核安全事业同在，在理性、协调、并进的核安全观指引下，构建更加严密的防线。

真正的监管效能，不取决于现场巡查的频次或文档审查的厚度，而在于能否在技术迭代与认知滞后的夹缝中，精准识别并阻断那些“有设备无认知”的隐性风险。当我们将目光从静态的合规清单移开，转向对风险演化路径的动态推演时，监管才真正具备了穿透表象、直抵本质的力量。这意味着，未来的安全防线将不再依赖事后的补救，而是通过全生命周期的审评许可、独立专业的现场监督、风险预判型的预警机制以及零容忍的法律责任体系，构建起一套能够自我进化的防御生态。

监管的终极目标并非制造一个绝对无菌的真空环境，而是建立一套具备“反脆弱”特性的动态防御生态。当新技术的迭代速度远超认知更新的周期，唯有将监管触角从对硬件参数的静态核对，延伸至对“人 - 机 - 环”耦合风险的动态推演，才能填补那些因认知滞后而留下的安全缝隙。海阳核电厂监督员日复一日的驻厂巡查，其价值不仅在于确认设备完好，更在于通过高频次的现场交互，不断校准操作行为与安全预期之间的偏差，将抽象的“理性、协调、并进”核安全观转化为肌肉记忆般的本能反应。

这种从“被动合规”到“主动防御”的范式转移，要求我们彻底摒弃“零风险”的幻想，转而追求风险的可控与可承受。一个成熟的监管体系，应当像免疫系统一样，不追求消灭所有潜在病原体，而是具备快速识别变异风险、精准阻断传播路径并自我修复的能力。这意味着未来的监管资源将不再平均撒网，而是依据风险演化图谱进行动态配置，让有限的监管力量始终聚焦于最关键的失效模式与最隐蔽的认知盲区，确保在不确定性中守住确定的安全底线。