在全球气候治理的深水区，以“联盟”为代表的南南合作已成为推动绿色低碳转型的关键引擎。中国作为核心参与者，已签署 35 个南南合作备忘录，安排超 10 亿元资金支持，并直接提供低碳设备、气象监测装置及清洁炉灶等关键物资。在应对气候变化领域，中累计签署 55 份谅解备忘录，实施 300 期能力建设项目，为 120 多个发展中国家培训了 7000 余人次。从与布基纳法索、老挝共建低碳示范区，到打造应对气候变化的合作典范，中国正通过务实行动，切实提升发展中国家的风险意识与应对能力。

面向“十五五”时期，中国将积极参与国际规则制定，在应对气候变化、海洋污染治理及生物多样性保护等领域加强南南合作。上海市计划加快“一带一路”投资的绿色转型，持续强化应对气候变化领域的合作，服务绿色“一带一路”建设。与此同时，CCER 国际化成为推动南南合作绿色金融发展的重要抓手。随着“一带一路”倡议走深走实，绿色丝绸之路迎来新篇章：第三届高峰论坛发布了《“一带一路”绿色发展北京倡议》，2025 年绿色创新大会发布的《展望》被联合国专家誉为“必读之作”。从承办 COP30 前的“全球绿色发展实践案例”启动，到阿曼学员阿卡克撰写 150 多页专题报告回国，南南合作正通过技术转移与经验共享，成为发展中国家突围气候危机的坚实路径。

首先，我们看过太多这样的分析：

“靠西方国家的资金援助？”

“因为发达国家有技术、有资金，发展中国家缺的就是这些。”

接着可能有人问：

“可是这种‘等靠要’就能成功吗？南美洲某些依赖援助的国家更懂气候，怎么反而陷入了债务陷阱？既然都知道‘绿色转型’是秘诀，为什么部分新兴经济体在减排指标上依然滞后？”

这个嘛，留点面子，就不用深究了。

那么长期来看，怎么做，不会这么容易被“挑战”呢？

实际上，关于这类“国际关系”、“发展模式”的文章数不胜数，而笔者这次，就讲讲我一直尝试去坚持并训练的三个做法：

1，打破“南北二元”的援助幻想
2，构建“利益共享”的务实网络
3，坚持“技术适配”的本土化路径

全球气候治理正迎来一场深刻的范式转移，大众普遍认为这是发达国家主导下的“责任分担”过程，然而“南南合作”正呈现出一种“非对称却高效”的矛盾状态，这种认知偏差正在将国际社会推向对“绿色联盟”潜力的低估。

过去几十年，国际气候合作的叙事逻辑长期被“南北对话”所垄断。公众和学界习惯于将气候行动简化为一种线性的“输血”关系：北方发达国家掌握资金与技术，南方发展中国家负责执行与减排。在这种刻板印象中，南南合作往往被解读为发达国家的“备选方案”或是某种低效的次级合作，缺乏独立的价值锚点。然而，现实的数据与现象却揭示了截然不同的图景。

面对传统西方援助因地缘博弈裹足不前或设置“绿色壁垒”的困境，以联盟为代表的南南合作正成为推动全球绿色低碳转型的关键引擎。正如《联合国气候变化框架公约》秘书处执行秘书斯蒂尔所言，这一判断源于对全球碳减排潜力的重新测绘。不同于单向的话语输出，中国与布基纳法索、老挝等国在环境监管及低碳示范区建设中的实践，通过签署 35 个南南合作备忘录、提供超 10 亿元资金支持及派遣 7000 余人次开展培训，有效规避了“附加政治条件”，转而聚焦解决技术落地的“最后一公里”。从上海加速“一带一路”绿色转型，到鼓励民营企业在公平原则下开展自愿性技术合作，这种基于“共同语言”的协作模式，正将应对气候变化的承诺转化为可复制的实操范本，为后续探讨中国在全球气候治理规则制定中的角色奠定基础。

当台风“利奇马”肆虐、亚马逊雨林大火蔓延，极端天气频发不仅印证了气候危机的严峻性，更凸显了南南合作的现实紧迫性。正如联合国气候变化框架公约秘书处执行秘书斯蒂尔所言，以联盟为代表的南南合作已成为推动全球绿色低碳转型的重要引擎。面对共同的生存威胁，发展中国家不再等待外部施舍，而是主动寻求基于自身发展阶段的解决方案；任何带有“救世主”色彩的宏大叙事都显得苍白，唯有平等的技术共享与经验互换，方能构建真正的气候韧性。在这一进程中，中国已签署 35 个南南合作备忘录，安排超 10 亿元资金支持，并提供低碳设备及清洁炉灶等物资；累计签署 55 份谅解备忘录，实施 300 期能力建设与 7000 余人次培训。从与布基纳法索、老挝共建低碳示范区，到上海市加快“一带一路”投资绿色转型，再到 CCER 国际化助推绿色金融发展，一系列务实举措正将“引航”愿景转化为应对气候变化的具体行动。

新概念 A 是“单向援助”的产物，而新概念 B 是“共同进化”的馈赠。两者的本质区别不在于资金规模的对比，而在于风险共担与利益分享的深度。例如，中国已签署 35 个南南合作备忘录，安排了 10 多亿元资金支持发展中国家，并提供低碳设备、气象监测设备及清洁炉灶等物资。这并非单纯的物资转移，而是将中国在可再生能源领域的优势，转化为共建国家的绿色基建、绿色能源、绿色交通、绿色金融等务实合作能力。

在“援助”视角下，资金是消耗品，物资是终点；而在“合作”视角下，资金是启动杠杆，物资是能力建设的载体。中国与老挝的合作便是典型案例，中老铁路的通车不仅改变了物流格局，更通过“赛色塔低碳示范区”将绿色理念植入当地工业血脉。这种合作在情境 A（单纯买卖）下属于资源置换，在情境 B（能力共建）下则属于生态系统的重塑。它证明了南南合作的核心不在于“给什么”，而在于“一起做什么”。

上一次“南南合作”概念的爆发源于 20 世纪 70 年代的“不结盟运动”，当时发展中国家通过政治团结快速融入全球南方阵营。但当前全球环境变量已发生根本变化，旧有的政治联盟模式不再适用，而基于“绿色产业链”的新模式因技术扩散与资本流动的加速成为可能。

“十三五”时期，和平与发展仍是时代主题，世界经济在深度调整中曲折复苏，全球治理体系深刻变革，但国际金融危机影响依然存在，保护主义抬头，外部环境不稳定不确定因素增多。那时的合作更多侧重于基础设施建设与贸易互通。然而，进入“十四五”乃至展望“十五五”，气候危机已成为悬在头顶的达摩克利斯之剑。李高司长曾强调，“两个不要低估”：一是实现目标难度很大，需付出艰苦卓绝努力；二是中国政府落实承诺的信心和决心坚定。这种紧迫感改变了合作的底层逻辑。

旧模式侧重于“标准输出”，试图让发展中国家直接套用西方的减排指标体系，往往导致“水土不服”；而新模式则转向“场景适配”，强调将中国技术、产品、经验与当地资源禀赋相结合。CCER 国际化作为中国深度参与全球气候治理、推动南南合作绿色金融发展的重要抓手，正是这一转变的缩影。它不再是简单的碳指标买卖，而是通过建立符合发展中国家实际的碳市场规则，激活了区域内沉睡的绿色金融潜力。上海市计划加快“一带一路”投资合作的绿色转型，并持续强化在应对气候变化领域的南南合作，以服务于绿色“一带一路”建设，这正是将地方实践上升为全球公共产品的生动注脚。

在“合作诉求”上，旧模式强调“合规达标”，要求受援国严格执行国际标准，往往忽视当地经济承受力；而新模式侧重“务实共赢”，鼓励民营经济组织在投资过程中基于商业规则自愿开展技术合作，技术合作的条件由投资各方遵循公平原则协商确定。这种转变降低了合作的门槛，使得更多中小微企业能够参与到绿色转型中来，打破了以往只有大型国企或跨国公司才能参与的壁垒。

在“情感连接”上，旧模式采用“居高临下”的专家指导，容易引发文化抵触；新模式则转向“伙伴同行”的经验分享。中国深化应对气候变化南南合作，累计签署了 55 份谅解备忘录，实施了 300 期能力建设项目，并为 120 多个发展中国家提供了 7000 余人次的培训。这些培训不是坐在教室里听理论，而是手把手教如何安装清洁炉灶、如何监测气象数据。阿曼学员阿卡克来华培训后，撰写了 150 多页的专题报告带回国内，这种深度的知识转移，构建了超越国界的“绿色情谊”。

在“呈现形式”上，旧模式忽视“本地化运营”，常出现“设备先进、无人会用”的尴尬；新模式必须强化“全链条智能化跟踪互联”。南开区依托回收利用行业骨干企业成熟技术，推进废旧物资回收领域装备创新，逐步加快回收运输环节新能源、智能化车辆替代，并尝试全链条智能化跟踪互联和在线实时定位监测调控。这种模式确保了技术在落地后的可持续运行，避免了“绿色垃圾”的产生。

在“目标人群”上，旧模式忽视“基层社区”，资源多集中在政府层面；新模式必须强化“社区赋能”。国家将发展面向脱贫地区的职业教育，并持续开展“雨露计划+"，这正是将气候适应能力的提升下沉到最基层的劳动者身上。通过职业教育，让当地民众掌握绿色技能，使其成为绿色转型的受益者而非旁观者。

在“沟通目标”上，旧模式强调“政治正确”，常陷入意识形态的争论；新模式则聚焦“风险共担”。李高司长指出，台风和雨林大火是全球气候变化加剧的观测事实，这增强了应对气候变化的紧迫性，需提升气候风险意识，将风险认识贯穿政策制定。南南合作的沟通不再是为了证明谁对谁错，而是为了共同计算风险的代价与应对的成本。

单纯预测沟通结果已不足以应对南南合作的复杂挑战，必须预设“沟通失败”并溯源其因。实践中，技术转移的最大瓶颈往往不在于技术本身，而是制度环境的差异与信任成本的缺失。正如《联合国气候变化框架公约》秘书处执行秘书斯蒂尔所言，以联盟为代表的南南合作正成为推动全球绿色低碳转型的重要引擎。中国已签署 35 个南南合作备忘录，安排超 10 亿元资金支持发展中国家，并提供低碳设备、气象监测设备及清洁炉灶等物资；在深化应对气候变化领域，累计签署 55 份谅解备忘录，实施 300 期能力建设项目，为 120 多个发展中国家提供 7000 余人次培训。通过与布基纳法索、老挝等国在环境监管及低碳示范区建设上的合作，中国正致力打造南南合作典范。面向“十五五”，中国将积极参与国际规则制定，持续强化南南合作；上海市则加快“一带一路”投资绿色转型，推动 CCER 国际化以助力南南合作绿色金融发展。面对极端天气频发如台风“利奇马”和亚马逊雨林大火等现实，构建降低交易成本、增强互信的合作机制，比单纯的技术捐赠更为关键。

南南合作已超越“施舍与接受”的旧有范式，演变为以能力共建与生态重塑为核心的新形态。正如《联合国气候变化框架公约》秘书处执行秘书斯蒂尔所言，以联盟为代表的南南合作正成为推动全球绿色低碳转型的关键引擎。在这一进程中，中国累计签署 55 份应对气候变化谅解备忘录，实施 300 期能力建设项目，并为 120 多个发展中国家提供超 7000 人次的培训，通过提供低碳设备、气象监测仪器及清洁炉灶等务实援助，协助伙伴国从气候变化的“受害者”转变为“解决方案提供者”。这种合作模式不仅补充了西方主导的援助体系，更在布基纳法索、老挝等国打造的低碳示范区中，形成了可复制的治理典范。随着“一带一路”倡议走深走实，绿色丝绸之路建设迎来新篇：从第三届高峰论坛发布《绿色发展北京倡议》，到 2025 年“一带一路”绿色创新大会推出被联合国专家称为“必读之作”的《绿色发展展望》，再到为 COP30 筹备期间启动“全球绿色发展实践案例”，中国与各国在极端天气应对、臭氧层保护及碳市场完善等领域的务实行动，正将风险意识融入政策制定，以技术适配与制度创新推动全球气候治理体系的结构性优化。

当我们将南南合作的视角从“输血”转向“造血”，其意义便不再局限于缓解单一国家的气候困境，而在于重构全球南方应对危机的底层逻辑。这种合作模式通过打破技术壁垒与制度隔阂，让不同发展阶段的国家在减排路径上找到最大公约数，将原本分散的生存理性汇聚成集体行动的力量。它证明了在全球气候治理的深水区，唯有摒弃居高临下的施舍心态，转而追求基于共同语言与利益共享的务实联结，才能有效规避“绿色陷阱”，让低碳转型真正成为推动区域共同发展的内生动力。

当“绿色联盟”的齿轮真正咬合，南南合作便不再仅仅是气候治理版图上的修补拼图，而演变为重塑全球发展权的核心变量。这种基于生存理性与技术适配的联结，成功将原本割裂的南北二元对立，转化为南南之间相互赋能的平行共振。它揭示了一个不可逆转的趋势：在全球气候危机的深水区，任何试图通过单向输出或标准强加来推动转型的旧范式，终将因脱离当地土壤而失效；唯有那些能够嵌入本土产业链、激活内生动力且遵循公平原则的务实合作，才能跨越制度鸿沟，将抽象的减排承诺转化为实实在在的生存韧性。

真正的变革不在于堆砌宏大的数据或树立标杆式的工程，而在于让布基纳法索的清洁炉灶、老挝的低碳铁路以及各国本土培育出的绿色技能，成为当地经济社会运行的自然组成部分。当受援国从被动接受者转变为主动的解决方案提供者，南南合作便完成了从“外部输血”到“内部造血”的根本跃迁。这种模式不依赖外部力量的持续兜底，而是通过知识转移与能力共建，让发展中国家在应对气候变化的过程中，同步建立起自主可控的绿色产业体系。

最终，南南合作所构建的并非一个临时的应急联盟，而是一套具备自我修复与迭代能力的全球南方治理新生态。在这个生态中，风险共担取代了责任推诿，利益共享消解了零和博弈，技术扩散打破了垄断壁垒。随着这一机制的成熟，全球气候治理的重心将实质性地向全球南方倾斜，形成一种不依附于任何单一霸权体系、由众多发展中国家长期协作支撑的稳健力量。这不仅是应对气候危机的战术调整，更是对未来国际秩序中公平正义原则的一次实质性重构。