当前，中国城市正步入社会形态成熟、人工智能赋能治理及现代文明蓬勃发展的关键期。随着发展模式从蓝图式规划主导转向以存量更新为主，更新的地点、内容与可持续性根本上取决于经济社会转型升级的内生动力，而非单纯依赖土地出让。作为全球仅占 2% 表面积却承载 50% 人口、贡献超 80% GDP 并消耗排放全球 85% 资源废物的区域，城市已成为落实“双碳”目标的关键路径。未来，特别是超大特大城市和城市群，需探索自然恢复与人工修复深度融合的新路径，树立全生命周期节能降碳理念，将绿色低碳贯穿既有建筑改造、绿地扩容及社区打造全过程。在地方实践中，“政府引导、市场运作、公众参与”的可持续模式至关重要：政府通过明确框架政策与公共利益牵头规划，市场引入耐心资本推动运营商从“快周转”向“深耕社区”转型，公众参与则成为增强市民归属感的纽带。此外，无废城市建设与碳达峰、碳中和目标高度协同，应通过减污降碳协同增效，推动城市向美丽宜居方向演进。

在此背景下，“无废城市”建设与碳达峰、碳中和目标在路径上高度协同，需推动减污降碳协同增效。对于超大特大城市及城市群，探索自然恢复与人工修复深度融合的新路径，是实现美丽宜居目标的必由之路。这一宏观实践也需微观机制的支撑：《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第 17 号——可持续发展报告（试行）》通过明确定义可持续发展、重大影响、情景分析等核心术语，为企业识别气候相关风险与机遇提供了规范框架。企业需据此界定风险影响战略决策的时间范围（短、中、长期），以指导资源配置。地方层面，如苏州市已要求树立全生命周期节能降碳理念，将节约能源资源贯穿交通基础设施的规划至养护管理全链条。而在具体实施中，《意见》强调建立“政府引导、市场运作、公众参与”的可持续模式：政府负责明确政策框架与公共利益保障；市场需引入耐心资本，推动经营主体从“快周转开发商”转型为挖掘居民长期需求的“在地运营商”；公众参与则是全过程人民民主的体现，也是增强市民归属感、实现“人民城市人民建”的重要纽带。

2024 年即将结束，一次关于老旧小区改造的实地调研提醒我：真正的可持续，往往藏在那些被忽视的细微修补中。这一年，全球气候危机加剧，国内城镇化进入深度调整期，城市约占地球表面积的 2%，却消耗了全球 85% 的资源能源。在这一背景下，城市更新已成为落实碳达峰、碳中和目标的关键路径。本文将用四个核心关键词，帮助你系统化复盘这一复杂命题。

不论环境如何变化，“全生命周期”永远值得重新思考。很多人认为可持续发展就是多做几个公园、多装几台光伏板，但这只是表象。真正的可持续性，必须将节约能源资源的要求贯穿交通基础设施的规划、设计、施工、运营、养护和管理全过程，而非仅仅停留在末端治理。

比如某些新城新区在建设中，看似具备了完善的交通网络和现代化的建筑群，却出现了严重的“鬼城”现象，导致大量土地闲置和能源空转。原因在于他们忽略了“需求导向”这一核心要素，导致城市空间供给与人口结构严重错配，造成了巨大的资源浪费和社会成本。这种“重建设、轻运营”的模式，正是传统粗放型城市发展的致命伤。

一个有效的可持续城市更新项目至少要满足四个条件：明确的内生动力机制、自然恢复与人工修复的深度融合、全生命周期的碳足迹管理、以及利益相关者的深度参与。大多数人只关注前两条，认为只要规划得好、技术跟得上就行。但“自然恢复与人工修复的深度融合”才是决定成败的核心。自然生态系统是一个有机生命躯体，具有自我调节、自我净化、自我恢复的能力。治愈人类对大自然的伤害，首先要充分尊重和顺应自然，给大自然休养生息足够的时间和空间。然而，自然恢复有其局限和极限，对人工修复提出了更高的要求。我们必须把二者有机统一起来，因地因时制宜、分区分类施策，努力找到生态保护修复的最佳解决方案。

流行的“大拆大建”旧观点暗含了“推倒重来就能解决一切问题”的错误假设。但实际上，真正的机会在于“存量更新”视角的转换，这要求我们采用“系统治理”的新策略。新征程上国家推动的城市更新行动，不同于过去新区开发建设“征地拆迁—基础设施建设—土地出让—房屋建设—房地产销售运营”的模式，也不同于西方城市针对衰败港口、工业等地区推进的城市复兴。它是面向中国式现代化的城市空间再生产，旨在一体推动城市高质量发展、高品质生活和高效能治理。如果说在以新区建设、增量扩张为主的快速城镇化时期，是蓝图式城市规划和土地出让的空间供给引导着城镇发展。那么在存量更新为主的年代，是经济社会转型升级的发展需求和内生动力决定了城市更新的地点、内容、方式和可持续性。

除了具体方法，更重要的是“系统思维”与“底线思维”。例如“基于自然的解决方案”（NbS）、“减污降碳协同增效”、“全生命周期评价”（LCA）等思维模型。这些思维看似抽象，却是长期优势的来源。单纯依靠政策补贴或技术堆砌还不够，还需要事先“假设项目会失败”，然后寻找原因，从资金链断裂、居民抵触、生态反弹等风险点反向构建防御体系。苏州市要求树立全生命周期节能降碳理念，将节约能源资源要求贯穿全过程，正是这种思维的具体体现。只有将生态文明理念融入全过程，城镇目标定位和发展能级设计必须以环境容量和资源环境承载力为前提和依据，推广绿色低碳的生产生活方式，才能真正走出一条中国特色城市现代化新路子。

今年我们聚焦了城市可持续发展的核心要素。明年，我希望将个人关键词定为——“韧性共生”，致力于将技术理性转化为情感联结，将绿色理念转化为生活方式。希望这份总结能给你带来启发。最后，愿每一座城市都能成为人与自然和谐共生的现代化家园。

城市可持续发展绝非一句空洞的口号，而是一场关于生存方式的深刻革命。1987 年，联合国世界环境与发展委员会在《我们共同的未来》报告中正式提出了“可持续发展”的定义，即既能满足当代人的需要，又不损及后代满足其需要的发展模式。这一概念诞生于工业革命后环境危机与社会挑战并行爆发的时刻，其核心在于平衡经济、社会与环境三个维度的发展。2015 年，联合国 193 个成员国达成了《2030 年可持续发展议程》，确定了包括“气候行动”在内的 17 个可持续发展目标（SDGs），旨在从 2015 年到 2030 年间指导全球共同行动，保护地球的同时，不让任何一个人掉队。中国高度重视这一议程的实施，将其纳入国家发展战略，强调实现碳达峰、碳中和目标既是责任担当，也是推动高质量发展的必然要求。

然而，在中国语境下，城市可持续发展的内涵远比国际通用的定义更为丰富和复杂。中央城市工作会议强调，要“以建设创新、宜居、美丽、韧性、文明、智慧的现代化人民城市为目标，以推动城市高质量发展为主题，以坚持城市内涵式发展为主线，以推进城市更新为重要抓手”。这意味着，中国的城市可持续发展不仅仅是环保问题，更是一场涉及经济结构转型、社会治理创新、文化文脉赓续的系统工程。它要求我们在守住城市安全底线的前提下，走出一条中国特色城市现代化新路子。这与西方针对衰败区域的城市复兴有着本质区别，后者往往伴随着绅士化（Gentrification）带来的社会排斥，而中国的城市更新行动必须兼顾民生改善与社会公平，确保“人民城市人民建”。

循环经济的核心要义及推行初衷与目标在于实现更大的经济效益、更少的资源消耗以及更低的环境污染。这一理念在城市更新中显得尤为重要。我国是世界上固废产生量最大的国家，每年新增固废约 100 亿吨，历史堆存总量高达 600 亿至 700 亿吨。面对如此严峻的挑战，“无废城市”建设应运而生。2018 年，国务院印发《“无废城市”建设试点工作方案》，强调这是旨在实现城市固体废弃物产生量最小、资源化充分利用、处置安全目标的先进城市管理理念。无废城市建设对于在城市整体层面实现碳减排十分必要，且与碳达峰、碳中和目标在目标和路径上具有协同性，应协同推进，推动减污降碳协同增效。这要求我们不能孤立地看待垃圾处理，而应将其置于整个城市代谢循环的视角下，通过源头减量、过程控制和末端资源化，构建闭环的资源利用体系。

在地方实践的过程中，《意见》要求建立的“政府引导、市场运作、公众参与的城市更新可持续模式”至关重要。政府引导的重点，在于明确框架性政策和实施机制，牵头制定更新规划，保障城市公共利益，并组织发动市场和公众参与更新行动。市场运作的关键，在于相关经营主体能够参与到城市更新专项规划、片区策划和项目实施方案的制定过程中，并使得市场需求和后期运营需要能够得到合理体现。这里特别需要强调的是，必须引入耐心资本，推动经营主体由“强调快周转的房地产开发商”转变为“注重居民长期需求挖掘的在地运营商”，与所在社区、百姓长期共生、共同成长。公众参与城市更新行动，既是全过程人民民主的重要体现，也是人民城市人民建的实现路径，还是增加市民对家乡归属感、自豪感和情感联结的重要纽带。这种多方共治的模式，是解决“邻避效应”、实现项目可持续落地的关键。

然而，在实际操作中，许多城市仍陷入了一种误区：将可持续发展等同于硬件设施的堆砌。我们看到，不少城市热衷于建设外观宏伟的地标建筑，却忽视了地下管网的老旧；热衷于打造“智慧城市”的概念，却忽略了数据孤岛和隐私泄露的风险。这种“面子工程”不仅无法带来真正的可持续发展，反而可能成为新的资源负担。衡量一个城市是否真正实现了可持续发展，一个重要标准是：你如何降低人的理解难度和参与门槛，而不是增加理解难度和参与成本。真正的可持续发展，应当是让绿色成为普遍形态，让低碳成为生活习惯，让循环成为经济常态，而不是让市民感到这是一种额外的负担或一种政治正确的表演。

要打破这一僵局，我们需要深入剖析城市运行的底层逻辑。城市约占地球表面积的 2%，占世界总人口的 50%，创造着全球 80% 以上的 GDP，消耗着全球 85% 的资源能源并排放 85% 的废物和二氧化碳。这一数据揭示了城市在人类文明中的双重角色：既是繁荣的引擎，也是危机的源头。因此，城市更新已成为落实碳达峰、碳中和目标的关键路径。但这并不意味着我们要简单地给城市贴上“绿色”的标签，而是要从根本上重构城市的物质代谢方式。

一个有效的可持续城市更新项目，必须建立在坚实的要素基础之上。首先，是“全生命周期”的视角。苏州市要求树立全生命周期节能降碳理念，将节约能源资源要求贯穿交通基础设施的规划、设计、施工、运营、养护和管理全过程。这意味着，我们不能只看建设阶段的碳排放，更要关注建筑在使用阶段的能耗，以及拆除回收阶段的废弃物处理。其次，是“自然恢复与人工修复”的辩证统一。自然生态系统是一个有机生命躯体，有其自身发展演化的客观规律。治愈人类对大自然的伤害，首先要充分尊重和顺应自然，给大自然休养生息足够的时间和空间。同时，自然恢复的局限和极限，对人工修复提出了更高的要求。我们必须把二者有机统一起来，因地因时制宜、分区分类施策。对于严重透支的草原森林河流湖泊湿地农田等生态系统，要严格推行禁牧休牧、禁伐限伐、禁渔休渔、休耕轮作。

在《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第 17 号——可持续发展报告（试行）》确立的标准化框架下，城市治理正从模糊的定性描述转向精准的量化评估。该指引对气候相关风险、情景分析及全价值链碳排放等关键术语的界定，要求城市不仅关注宏观指标，更需深入挖掘既有建筑绿色化改造、无废城市建设等微观路径中蕴含的生态价值与社会福祉。这种评估体系的构建，本质上是将绿色低碳理念贯穿于城市更新的规划、设计、施工至运营养护的全生命周期。正如苏州市在全生命周期节能降碳上的实践所示，城市作为消耗全球 85% 资源能源并排放同等比例废物的核心区域，其存量更新已不再依赖蓝图式的土地规划，而是由经济社会转型升级的内生动力驱动。未来，面对人工智能赋能治理与城市文化蓬勃发展的双重机遇，超大城市更需探索自然恢复与人工修复深度融合的新路径，通过培育战略性新兴产业与推动传统产业转型，打破“绿色转型即经济绊脚石”的旧有认知，在减污降碳协同增效中重塑经济增长极。

当前，中国城市正处于社会形态成熟、技术赋能治理与文明形态跃升的关键交汇期。面对占全球人口半数却消耗八成五资源能源的庞大体量，单纯依赖技术修补或政策施压已难以为继，必须从“增长至上”的旧范式转向“高质量发展”的新逻辑。在以存量更新为主导的新阶段，城市发展的地点、内容与可持续性不再由蓝图规划或土地出让单方决定，而是取决于经济社会转型升级的内生动力。这意味着，新型城镇化需将生态文明理念贯穿始终，以环境容量为硬约束，推动既有建筑绿色化改造与无废城市建设，使苏州等地倡导的“全生命周期节能降碳”理念成为现实。在此过程中，政府需发挥引导作用构建可持续模式，引入注重长期价值的在地运营商，并让公众参与成为连接居民情感与城市未来的纽带，从而探索自然恢复与人工修复深度融合的路径，让城市在低碳转型中实现真正的宜居与美丽。

未来是中国城市迈向成熟、新技术赋能治理以及现代文明蓬勃发展的关键时期，而城市约占地球表面积 2% 的区域，却承载了全球 50% 的人口，贡献了 80% 以上的 GDP，同时消耗了 85% 的资源能源并排放了同等比例的废物与二氧化碳。面对这一严峻现实，在以存量更新为主的新时代，城市发展的地点、内容与方式不再依赖蓝图式规划与土地出让，而是由经济社会转型升级的内生动力决定。城市特别是超大特大城市及城市群，需积极探索自然恢复与人工修复深度融合的新路径，将绿色低碳理念贯穿于既有建筑改造、绿地建设及社区打造的全过程，使城市更新成为落实“双碳”目标的关键。

在此背景下，构建新的思维模式比单纯的技术工具更为重要。系统思维要求我们将城市视为复杂巨系统，关注各要素间的非线性互动；底线思维则强调在规划中充分预估极端气候与公共卫生危机等“黑天鹅”事件的影响，增强城市韧性；共生思维视城市为自然生态的一部分，追求人与自然的和谐。这些思维模式超越了短期利益诱惑，引导决策者做出更具远见的选择。正如《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第 17 号——可持续发展报告（试行）》所明确定义的，企业需针对气候相关风险与机遇，厘清其对发展前景影响的短期、中期及长期时间范围，并将其与战略决策深度关联。这种全生命周期的考量在地方实践中已有体现，例如苏州市要求将节约能源资源贯穿交通基础设施的规划、设计、施工、运营及养护全过程，树立全生命周期节能降碳理念。

此外，无废城市建设对于实现整体层面碳减排十分必要，其与“双碳”目标在路径上具有高度协同性。在推进过程中，必须建立“政府引导、市场运作、公众参与”的可持续模式。政府需明确政策框架以保障公共利益，市场运作则需引入耐心资本，推动经营主体从追求快周转的开发商转变为注重居民长期需求的在地运营商，与社区共生共长。公众参与不仅是全过程人民民主的体现，更是增强市民对城市家园归属感的重要纽带。通过这种多方协同，中国城镇化的持续推进将有力推动社会从“乡土中国”向“城市中国”的深刻转型。

未来是中国城市迈向成熟、技术赋能治理以及现代文明蓬勃发展的关键时期。面对城市约占地球表面积 2% 却消耗全球 85% 资源能源并产生同等比例废物的严峻现实，城市更新已不仅是空间改造，更是落实“双碳”目标的核心路径。在存量更新主导的新阶段，城市的地点选择、内容更新及可持续性不再依赖蓝图式规划或土地出让，而是由经济社会转型升级的内生动力决定。这种转变要求将绿色低碳理念贯穿始终，推动既有建筑改造与绿地公园建设，打造低碳社区；同时，超大特大城市需探索自然恢复与人工修复深度融合的新路径，并协同推进“无废城市”建设，以实现减污降碳的协同增效。

在制度保障层面，《深圳证券交易所上市公司自律监管指引第 17 号——可持续发展报告（试行）》对可持续发展、重大影响、情景分析及气候相关风险等术语进行了明确定义，为企业应对气候变化提供了规范框架。企业需针对各项气候风险与机遇，厘清其对短期、中期及长期发展前景的具体影响，并将这些时间维度与战略决策紧密挂钩。地方实践同样印证了这一趋势，如苏州市明确要求树立全生命周期节能降碳理念，将节约能源资源的要求贯穿于交通基础设施的规划、设计、施工、运营及养护全过程。此外，构建“政府引导、市场运作、公众参与”的可持续模式至关重要：政府负责明确政策框架与公共利益保障，市场端需引入耐心资本，促使经营主体从追求快周转的开发商转型为注重长期需求的在地运营商，而公众参与则是实现“人民城市”理念、增强市民归属感的关键纽带。

面对日益严峻的气候变化挑战，未来中国城市的发展将更加注重“韧性”与“适应”。专家指出，应紧抓“十五五”这一关键时期，将适应气候变化理念全面融入城市规划、设计、建设与管理各环节，并推广应用基于自然的解决方案。到 2030 年，减污降碳协同能力应显著提升，助力实现碳达峰目标。到 2060 年，如苏州市所规划，绿色低碳循环的经济体系和清洁低碳安全高效的能源体系将全面建成，形成人与自然和谐共生的现代化建设新格局。

城市更新行动的综合性和复杂性，决定了城市更新工作必须坚持系统谋划、统筹兼顾。一是要坚持问题导向，以人民为中心，更加关注补齐民生短板，统筹发展和安全，着力解决累积的“城市病”问题。二是要兼顾目标导向，不断满足人民群众日益提高的品质生活需求，推动经济发展转型，支持低效工业用地和闲置商业设施的再利用。三是要突出效果导向，坚持实事求是、因地制宜，尽力而为、量力而行，不搞劳民伤财的“面子工程”“形象工程”。

面对占全球 85% 资源消耗与碳排放的城市，其更新已不仅是建设美丽宜居空间的手段，更是落实“双碳”目标的关键路径。在存量更新主导的新时代，城市发展的地点、内容与方式正由经济社会的内生动力重塑，取代了传统的蓝图式规划。苏州等地确立的全生命周期节能降碳理念，以及“无废城市”建设与碳减排的协同推进，标志着治理逻辑从单纯的空间扩张转向对自然恢复与人工修复深度融合的探索。这一过程要求政府搭建政策框架并引入耐心资本，推动经营主体从追求快周转的开发商转型为深耕社区需求的在地运营商，从而让市场运作与公众参与真正成为城市可持续发展的核心引擎。

真正的城市可持续发展，其目的不是要打造一个完美的、无菌的、高科技的乌托邦，而是要解决疑惑、建立共识并且让双方能够更加愉快地合作。它不是为了表面上讨好上级、盲目维护政绩，反而无法解决真正的问题。它是要让每一座城市都能成为有温度、有记忆、有活力的生命体。

真正的城市可持续发展，绝非一场关于宏大叙事或技术堆砌的表演，而是一场回归常识的静默革命。它要求我们放下对“完美蓝图”的执念，转而关注脚下这片土地真实的代谢节奏：让废弃的混凝土变成新的建材，让浑浊的河流重新滋养岸边的草木，让拥挤的社区在更新中找回邻里温情的纽带。这种发展不追求瞬间的惊艳，而致力于构建一种能够自我修复、具备韧性的生命系统，在其中，资源不再是单向消耗的燃料，而是循环往复的养分；增长不再是无底线的扩张，而是与生态承载力相匹配的有序演进。

当我们不再将城市视为征服自然的堡垒，而是看作人与自然共生的有机体时，那个“智掌未来”的图景才会真正清晰起来。它不是悬浮于数据云端的虚幻概念，而是体现在每一次垃圾分类的自觉、每一度电能的精打细算、每一处老旧街区的温情改造之中。中国的城市现代化之路，注定要走出西方旧有模式的阴影，不复制绅士化的排斥，不重演先污染后治理的老路，而是以“人民城市”为锚点，在守住安全底线的前提下，探索出一条兼顾效率与公平、融合传统与现代、协调经济与生态的独特路径。

这场静默的革命最终要落脚于具体的行动逻辑与微观的日常实践。当城市更新的脚步从宏大的地标转向街巷的毛细血管，我们需要警惕一种新的异化：即把“可持续”变成一种必须被考核的 KPI，或是一组冷冰冰的合规数据。真正的成功指标，不应仅仅是碳排放量的下降曲线，而是市民在推窗时能闻到泥土的气息，是在暴雨来袭时社区排水系统能从容应对而非内涝成灾，是老旧街区在功能置换后依然保留着熟人社会的温情与记忆。只有当绿色低碳不再是需要刻意表演的政治正确，而是像呼吸一样自然融入城市肌理的生活本能，当资源的循环不再是技术层面的难题，而是经济运行的默认设置，我们才算真正找到了城市生长的新语法。